隨波雜記

按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設其本身係持續實
      行之複次行為，具備反覆、延續之行為特徵，故將之總括或擬制成
      一個構成要件之「集合犯」行為，因刑法評價上為構成要件之行為
      單數，應僅成立一罪。查施用毒品因具有成癮性、濫用性（此觀毒
      品危害防制條例第 2條之規定自明），立法實務首重以刑事處遇方
      式戒斷行為人毒癮，若無法收其實效，始依法追訴處罰（此觀毒品
      危害防制條例第20、23條之規定即明），故施用毒品本身具備反覆
      、延續之行為特徵，持續多次施用毒品為此類犯罪之典型或常態，
      修法後於刑法評價上，施用毒品應僅成立集合犯一罪。故有關行為
      人多次施用毒品之犯罪，本院基於前述施用毒品構成要件之反覆實
      行特徵，認為行為人如基於反覆實行之犯意，在密切接近之一定時
      、地，持續實行單次或複次之施用毒品行為，應僅成立集合犯一罪
再者，若行為人之反覆施用毒品之行為，橫跨修法前後，若將修
      法前之行為，論為連續犯，修法後之行為，另行論罪，無異將行為
      人之同一行為割裂適用，且論以數罪併罰之結果，對行為人不利，
      自不宜切割認定；從而，若同時橫跨新舊法時，應將數次施用毒品
      之行為，一體適用，均認為係集合犯一罪，以免切割適用及兼顧行
      為人之利益。
是以，被告曾於修法後之95年9月1日採尿時往前回溯96小時內，
      在不詳處所施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣臺北地方法院於
      同年 10月31日以95年度簡字第3159號判處有期徒刑5月確定，有刑
      事判決影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可參；而本
      件被告被訴之犯罪事實，係於修法前之95年5月31日起，至同年6月
       8日止；被告先後施用第二級毒品安非他命之行為，同時橫跨新舊
      法，依前開說明，應整體評價為包括一罪之集合犯，從而，為前開
      刑事判決效力所及。
詳福建金門地方法院 96.03.29. 九十六年度訴字第5號刑事判決