討論意見：甲說：(肯定說)甲欠款不還，債權人乙自應循民事訴訟途徑以求救濟，乙
若私自取貨抵償債務，自不合法，應論以刑法第三○四條之強制罪
。
乙說：(否定說)刑法第三○四條之強制罪乃以強暴脅迫為其構成要件，因
債務人甲已逃匿躲債乙至甲之商店搬貨抵債時，甲並未在現場，乙
並無施強暴脅迫之可能，不合該條構成要件，自不能以強制罪。
審查意見：多數採乙說。
台灣高等法院審核意見：同意採乙說。
司法院第二廳研究意見：同意台灣高等法院審核意見。
|
資料來源：
|
刑事法律問題研究彙編 第 5 輯 160 頁
|
全站熱搜
留言列表
