隨波雜記

 卡債問題不應該迴避,也不用迴避!

法院終於學乖了!之前,更生案件法院一向採嚴格審認,尤其就支用開銷要求卡債族充分舉證已達入不敷出之程度,輕易的駁回聲請,到頭來法院感覺好像自找麻煩@....,/因為更生案件只要不通過就可以重覆一次,二次,三次....甚至可以不限次數聲請

實際上,如果不是真的還不起,沒有人想要聲請更生!

真的需要更生程序幫忙解決難以克服的卡債問題,法院卻從嚴審查駁回七八成的聲請案件,因為<消費者債務清理條例>並未限制重複更生聲請.被駁回的案件又重複送進法院!法院終於發現輕易的駁回聲請,非但無法減少訟源,相反的只是引來更多的訟案

目前法院對債清更生實務運作,只要符合<消費者債務清理條例>之規定,原則上,法院已不再輕易的駁回聲請,所以

卡債問題不應該迴避,也不用迴避!

天無絕人之路!卡債族終於等到了!好好思考更生聲請,正是時候!

臺灣屏東地方法院民事裁定                   98年度消債更字第****號
聲  請  人  乙○○
代  理  人  ***律師、送達代收人甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
        主    文
債務人乙○○自中華民國九十八年九月二十五日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
        理    由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債
    務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產
    前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、
    月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3 條、第42條
    第1 項、第45條第1 項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算
    程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、
    會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第
    16條第1 項亦有明文。
二、本件債務人主張：債務人就新臺幣（下同）846,270 元債務有不能清
    償之情事，曾於民國95年間以書面向最大債權金融機構台新銀行請求
    依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」
    共同協商債務清償方案，嗣經通知前置協商不成立。惟因債務人擔任
    農場臨時工工作，月平均收入僅約6000元至10,000元，債務人名下亦
    無土地、房屋或其他有變現價值之動產及固定所得，實已不足以維持
    基本生活，亦無能清償債務；又其無擔保或無優先權之債務總額未逾
    1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲
    請更生等語。
三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出無擔保債務還款計畫、債
    權人清冊、財政部高雄市國稅局95、96年度綜合所得稅各類所得資料
    清單暨財產歸屬資料清單及戶籍謄本等件為證，復經本院依職權調閱
    債務人財產所得情形，有稅務電子閘門財產所得調件明細表等附卷可
    稽，堪信屬實。此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6 
    條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債
    務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第1 項所示，並命司法事務
    官進行本件更生程序。
中華民國98年8月31日
                                            民事庭法  官  李麗芳
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國98年8月31日
                                                  書記官  滕一珍