隨波雜記

不生比較新舊法問題：
    1、緩刑部分：
       然按刑法第 74條關於緩刑之規定，於95年7月1日亦經修正施行，
       惟緩刑規定並非關於行為可罰性之法律規範，而係屬刑之宣告規
       範，無現行刑法第 2條第1項之適用，其適用關係乃以案件在裁判
       時為準，並非以行為時為準，是本件犯罪時間固在前揭刑法修正
       施行前，惟裁判時已於刑法修正施行後，依前開最高法院刑事會
       議決議，本件緩刑之宣告應適用新刑法，尚無新舊法比較之問題
       。
    2、褫奪公權部分：
       又褫奪公權依我國刑法規定，為從刑之一種，附屬於主刑，不生
       比較輕重問題  （最高法院79年度第3次刑事庭會議決議），亦不
       容與其他刑法總則規定割裂適用，故褫奪公權部分，並無新舊法
       比較之問題。

關於共同正犯之規定，刑法第28條原規定：「二人以上共同
    『實施』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」，新修正之刑法第28法修
    正為：「二人以上共同『實行』犯罪之行為者，皆為共同正犯。」，
    將舊法之「實施」修正為「實行」。原「實施」之概念，包含陰謀、
    預備、著手及實行等階段之行為，修正後僅共同實行犯罪行為始成立
    共同正犯。是新法共同正犯之範圍已有限縮，排除陰謀犯、預備犯之
    共同正犯。新舊法就共同正犯之範圍既因此而有變動，自屬犯罪後法
    律有變更，而非僅屬純文字修正，應有新舊法比較適用之問題，經比
    較結果，以新法有利於被告。