在報上看到雲林地檢署有一位 檢察官，因為在職的時候對經辦的案件上下其手，從中得財與得利。被法院依貪污罪從重判處無期徒刑，褫奪公權終身，所得贓款與不法利益新臺幣六百二十五萬元還要追繳。
當時看到這則新聞的時候，覺得無期徒刑是死刑以外的最重的刑罰了，現在法院既然對貪贓枉法的人判處最重的刑期，就沒有什麼值得深入討論的地方，所以看完報紙也就隨手一丟，不再去索思那些枝枝節節的事情。直到昨天，腦海中忽然閃現出一個問題，就是這位檢察官是被判處無期徒刑，下半輩子鐵定是要在牢獄中度他的餘生，那些國家賦與每一位人民的公權，對被判處無期徒刑的人來說，一點用處都沒有，為什麼還須要法院大費周章在判決中予以褫奪呢？另外，判決中只說是「褫奪公權」，究竟被褫奪的是那些權利？
「褫奪公權」，是刑罰中從刑的一種，所謂「從刑」，是跟隨著主刑來宣告的一種刑罰，這位徐姓檢察官犯了貪污重罪，被法院判處無期徒刑，如果將來是這個罪刑判決確定，未來就得在苦牢中蹲上一輩子，身在獄中接受無期限的自由刑的執行，連最基本的個人行動自由權利都被剝奪了！就算讓他在牢中亨有公權，公權對他又有什麼用呢？為什麼法院對徐姓檢察官判處無期徒刑以外，還要對他宣告「褫奪公權終身」？其實這不是法院無事找事做，多此一舉。而是由於法律的規定，因為刑法第三十七第一項明定：「宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。」法院如果對判處死刑、無期徒刑的被告漏為宣告褫奪公權終身，這判決便是違背法令，提起上訴就會被上級法院撤銷。而且這種應宣告而漏為宣告的判決，在判決確定以後，法律上還找不出可以補救的方法。受死刑宣告的人一旦被執行死刑，則人的權利義務主體喪失。任何權利都不可能行使，人民所享有的公權要不要予以剝奪，應該不是那麼重要。另外，被判處無期徒刑的人，既然身在獄中不能行使任何公權，公權有沒有也不是那麼重要，為什麼刑法規定法院在作出這兩種罪刑的判決，必須同時要宣告「褫奪公權終身」呢？問題是在於立法者在立法當時考慮到死刑、無期徒刑經判決確定，在刑事訴訟程序中雖然已經無法改變這種事實，但是未來仍有受到其他法律的赦免以及假釋的可能，這些判決確定後才會發生的事實，是審判者當時所不能逆料，何況受到死刑、無期徒刑宣告的人，惡性都比較重大，實在不宜擁有刑法第三十六條所規定的公權。所以才有判處刑罰當時就要一併宣告褫奪公權終身的規定，避免不為宣告，將來就無法彌補的憾事發生。
